Forum Home » ForumMenuNavigation du forumForumActivitéSe connecterS’inscrireFil d’Ariane du forum – Vous êtes ici :ForumForums de discussion: Fusions et acquisitionsQuestions techniques concernant l …RépondreRépondre: Questions techniques concernant la prime d'acquisition et les ajustements liés à IFRS 16 / US GAAP <blockquote><div class="quotetitle">Citation de <a class="profile-link highlight-default" href="#">gamberge78</a> le 25 septembre 2025, 17:52</div>Bonjour, J'ai 2 questions, concernant d'abord la prime payée lors d'une OPA, et concernant la comparaison entre les entreprises sous IFRS et US GAAP. <strong><span style="text-decoration: underline">Prime de contrôle :</span></strong> Quand un fonds ou un corporate veut acquérir les titres d'une société cotée, il doit (très) souvent payé un premium sur le cours actuel. Ce premium représente ce qu'un corporate est prêt à payer en plus pour profiter de synergies, mais pour un fonds ou un corpo, c'est aussi une manière d'acquérir les titres que les actionnaires actuels détiennent car ils n'auraient pas d'intérêt à vendre si on leur proposait un prix par action aligné au cours du marché. Ma question est donc : <strong>comment est trouvé ce premium ?</strong> Je sais qu'il est (très) souvent compris entre 20-30%, mais pourquoi ? Est-ce qu'il s'agit d'une valeur communément acceptée ou est-ce que il y a une vraie logique derrière ? Admettons que A ait un share price de 100€, mais qu'une valorisation par DCF/comps/transacs nous donne un SP moyen de 90€. L'action est donc surévaluée par le marché. Que fait un potentiel acheteur ? Est-ce qu'il propose une offre sans premium car selon lui le marché survalorise ? Est-ce qu'il propose un premium plus faible (8-12%) pour compenser ? Est-ce qu'un fonds se désintéresse, tandis qu'un corporate peut se permettre de proposer un premium car lui seul peut profiter de synergies ? A l'inverse, que se passe t-il sur le premium proposé quand le market sous valorise une société ? <span style="text-decoration: underline"><strong>Ajustements IFRS 16 / US GAAP :</strong></span> Je voudrais savoir quels sont les ajustements que font les analystes lorsqu'ils comparent des entreprises avec des méthodes comptables différentes, notamment concernant le traitement des charges de locations exploitations (split amortissements/intérêts vs. Opex). Est-ce que pour rendre les metrics comparables, il faut transformer les comptes US GAAP en IFRS, en actualisant les loyers futurs des contrats de location-exploitation, afin d'avoir le même impact sur la dette et l'EBITA que pour les entreprises en IFRS ? Merci d'avance à toute personne qui pourrait m'éclairer ! </blockquote><br> Annuler
