Classement M&A Paris 2027 : Top 28 des banques d’affaires Mid Cap / Small Cap
Pour la première fois en France, un classement “brand name” des équipes M&A Mid Cap / Small Cap à Paris a été construit de manière transparente, à partir d’une compétition organisée sur la page Instagram @StaffingShiit.
Objectif : produire une référence absolue du marché français sur l’attractivité perçue des banques d’affaires M&A Mid Cap / Small Cap à Paris.
Quelques points clés qui rendent cette édition unique :
- Plus de 2 000 votants sur chaque story, ce qui en fait le sondage le plus large jamais réalisé en France sur le brand name des banques en M&A.
- Un format compétitif (duels successifs) permettant de départager les banques de manière progressive, jusqu’au classement final.
- Une volonté de donner de la visibilité à tout le monde : le classement est publié du rang 1 au rang 28, et les scores de chaque duel sont partagés pour assurer une lecture factuelle.
Périmètre : “M&A Mid Cap / Small Cap à Paris”
Ce classement concerne l’attractivité “brand name” des plateformes M&A Mid Cap / Small Cap à Paris (perception globale).
Il ne prétend pas mesurer :
- la performance “league tables”,
- la qualité d’une équipe sectorielle spécifique,
- ni l’expérience individuelle selon les équipes / promotions / Managing Directors.
C’est un thermomètre de perception : ce que le marché “cible candidats” retient quand il doit arbitrer entre banques.
Méthodologie : une compétition en duels (90+ confrontations)
Le classement final est issu d’une succession de duels (plus de 90 au total), organisés en plusieurs rounds (phases, prolongations lorsque nécessaire).
Le principe est simple : à chaque duel, la communauté vote, et la banque la mieux classée progresse dans le bracket, jusqu’à établir un ordre final.
Pourquoi ce format marche :
- il force des arbitrages directs (“si tu dois choisir entre A et B”),
- il réduit les votes “mous”,
- il produit un classement lisible, progressif et transparent.
Avant de dévoiler le classement : quels critères comptent vraiment ?
En parallèle des duels, un arbitrage a été posé : si vous deviez choisir UN SEUL critère pour juger quelle banque est la plus attractive en M&A à Paris, lequel serait-il ?
Résultat :
- Rémunération : 39%
- Prestige : 27%
- Dealflow : 19%
- Work-life balance : 16%
Lecture rapide : la rémunération arrive en tête des critères d’attractivité (39 %), devant le prestige (27 %) et le dealflow (19 %). Le work-life balance (16 %) arrive en dernière position, confirmant que les participants privilégient avant tout les considérations financières et la réputation de la banque.
Détail par critère (niveau d’influence déclaré)
Critère 1 – Rémunération
- Critère décisif : 47%
- Très influent : 48%
- Secondaire : 5%
- Sans importance : 1%
Critère 2 – Prestige
- Critère décisif : 41%
- Très influent : 46%
- Secondaire : 13%
- Sans importance : 1%
Critère 3 – Work-life balance
- Critère décisif : 28%
- Très influent : 41%
- Secondaire : 28%
- Sans importance : 3%
Critère 4 – Dealflow (volume / taille / qualité)
- Critère décisif : 41%
- Très influent : 41%
- Secondaire : 17%
- Sans importance : 2%
Classement final : Brand Name M&A Mid Cap / Small Cap à Paris (1 à 28)
NB : deux égalités (“ex aequo”) ont été constatées : Clipperton = Société Générale Mid Cap et Adviso Partners = Investec Advisory.
Classement par ordre :
- Rothschild & Co – Transaction R
- Edmond de Rothschild Corporate Finance
- Natixis Partners
- Amala Partners
- Houlihan Lokey
- Cambon Partners
- LazardNext
- UBS Mid Cap
- Alantra
- Stifel
- Lincoln International
- Sycomore Corporate Finance
- Banque Hottinguer
- Clipperton
- Société Générale Mid Cap
- Indosuez Corporate Advisory
- ODDO BHF
- Clearwater International
- Investec Advisory
- Adviso Partners
- Oaklins
- Financière de Courcelles
- Scalene Partners
- Avolta Partners
- Clairfield International
- Largillière Finance
- Pax Corporate Finance
- CIC Conseil
Résultats détaillés des duels
📍 ROUND 1
| Duel | Banque 1 | Score | Banque 2 | Score | Vainqueur |
|---|---|---|---|---|---|
| R1-1 | Edmond de Rothschild CF | 55 % | Natixis Partners | 45 % | Edmond de Rothschild CF |
| R1-2 | Cambon Partners | 55 % | Alantra | 45 % | Cambon Partners |
| R1-3 | LazardNext | 56 % | Stifel | 44 % | LazardNext |
| R1-4 | Amala Partners | 87 % | Banque Hottinguer | 13 % | Amala Partners |
| R1-5 | Rothschild & Co – Transaction R | 86 % | UBS Mid Cap | 14 % | Rothschild & Co – Transaction R |
| R1-6 | Indosuez Corporate Advisory | 52 % | Clearwater International | 48 % | Indosuez Corporate Advisory |
| R1-7 | Houlihan Lokey | 86 % | ODDO BHF | 14 % | Houlihan Lokey |
| R1-8 | Adviso Partners | 65 % | Financière de Courcelles | 35 % | Adviso Partners |
| R1-9 | Lincoln International | 90 % | CIC Conseil | 10 % | Lincoln International |
| R1-10 | Clipperton | 85 % | Largillière Finance | 15 % | Clipperton |
| R1-11 | Sycomore Corporate Finance | 69 % | Oaklins | 31 % | Sycomore Corporate Finance |
| R1-12 | Avolta Partners | 61 % | Pax Corporate Finance | 39 % | Avolta Partners |
| R1-13 | Scalene Partners | 52 % | Clairfield International | 48 % | Scalene Partners |
| R1-14 | Société Générale Mid Cap | 58 % | Investec Advisory | 42 % | Société Générale Mid Cap |
📍 ROUND 2
| Duel | Banque 1 | Score | Banque 2 | Score | Vainqueur |
|---|---|---|---|---|---|
| R2-1 | Rothschild & Co – Transaction R | 74 % | Houlihan Lokey | 26 % | Rothschild & Co – Transaction R |
| R2-2 | Amala Partners | 74 % | Lincoln International | 26 % | Amala Partners |
| R2-3 | Sycomore Corporate Finance | 53 % | Clipperton | 47 % | Sycomore Corporate Finance |
| R2-4 | Adviso Partners | 71 % | Avolta Partners | 29 % | Adviso Partners |
| R2-5 | LazardNext | 69 % | Société Générale Mid Cap | 31 % | LazardNext |
| R2-6 | Edmond de Rothschild CF | 67 % | Cambon Partners | 33 % | Edmond de Rothschild CF |
| R2-7 | Indosuez Corporate Advisory | 69 % | Scalene Partners | 31 % | Indosuez Corporate Advisory |
| R2-8 | Clearwater International | 80 % | Clairfield International | 20 % | Clearwater International |
| R2-9 | Natixis Partners | 75 % | Alantra | 25 % | Natixis Partners |
| R2-10 | Stifel | 68 % | Investec Advisory | 32 % | Stifel |
| R2-11 | Financière de Courcelles | 69 % | Pax Corporate Finance | 31 % | Financière de Courcelles |
| R2-12 | Oaklins | 70 % | Largillière Finance | 30 % | Oaklins |
| R2-13 | UBS Mid Cap | 78 % | ODDO BHF | 22 % | UBS Mid Cap |
| R2-14 | Banque Hottinguer | 86 % | CIC Conseil | 14 % | Banque Hottinguer |
📍 ROUND 3
| Duel | Banque 1 | Score | Banque 2 | Score | Vainqueur |
|---|---|---|---|---|---|
| R3-1 | Edmond de Rothschild CF | 66 % | LazardNext | 34 % | Edmond de Rothschild CF |
| R3-2 | Houlihan Lokey | 78 % | Indosuez Corporate Advisory | 22 % | Houlihan Lokey |
| R3-3 | Rothschild & Co – Transaction R | 68 % | Amala Partners | 32 % | Rothschild & Co – Transaction R |
| R3-4 | Sycomore Corporate Finance | 63 % | Adviso Partners | 37 % | Sycomore Corporate Finance |
| R3-5 | Lincoln International | 63 % | Clipperton | 37 % | Lincoln International |
| R3-6 | Natixis Partners | 84 % | Société Générale Mid Cap | 16 % | Natixis Partners |
| R3-7 | Cambon Partners | 94 % | Avolta Partners | 6 % | Cambon Partners |
| R3-8 | Clearwater International | 68 % | Financière de Courcelles | 32 % | Clearwater International |
| R3-9 | UBS Mid Cap | 53 % | Stifel | 47 % | UBS Mid Cap |
| R3-10 | Banque Hottinguer | 61 % | Oaklins | 39 % | Banque Hottinguer |
| R3-11 | Scalene Partners | 68 % | Pax Corporate Finance | 32 % | Scalene Partners |
| R3-12 | Alantra | 77 % | Investec Advisory | 23 % | Alantra |
| R3-13 | ODDO BHF | 64 % | Clairfield International | 36 % | ODDO BHF |
| R3-14 | Largillière Finance | 65 % | CIC Conseil | 35 % | Largillière Finance |
📍 ROUND 4
| Duel | Banque 1 | Score | Banque 2 | Score | Vainqueur |
|---|---|---|---|---|---|
| R4-1 | Rothschild & Co – Transaction R | 73 % | Edmond de Rothschild CF | 27 % | Rothschild & Co – Transaction R |
| R4-2 | Amala Partners | 58 % | Houlihan Lokey | 42 % | Amala Partners |
| R4-3 | Natixis Partners | 68 % | Cambon Partners | 32 % | Natixis Partners |
| R4-4 | Lincoln International | 52 % | Sycomore Corporate Finance | 48 % | Lincoln International |
| R4-5 | LazardNext | 58 % | UBS Mid Cap | 42 % | LazardNext |
| R4-6 | Clipperton | 52 % | Clearwater International | 48 % | Clipperton |
| R4-7 | Alantra | 77 % | Indosuez Corporate Advisory | 23 % | Alantra |
| R4-8 | Stifel | 63 % | Société Générale Mid Cap | 37 % | Stifel |
| R4-9 | Banque Hottinguer | 57 % | Adviso Partners | 43 % | Banque Hottinguer |
| R4-10 | Oaklins | 62 % | Financière de Courcelles | 38 % | Oaklins |
| R4-11 | ODDO BHF | 59 % | Scalene Partners | 41 % | ODDO BHF |
| R4-12 | Investec Advisory | 66 % | Clairfield International | 34 % | Investec Advisory |
| R4-13 | Avolta Partners | 58 % | Largillière Finance | 42 % | Avolta Partners |
| R4-14 | Pax Corporate Finance | 58 % | CIC Conseil | 42 % | Pax Corporate Finance |
📍 ROUND 5
| Duel | Banque 1 | Score | Banque 2 | Score | Vainqueur |
|---|---|---|---|---|---|
| R5-1 | Edmond de Rothschild CF | 57 % | Amala Partners | 43 % | Edmond de Rothschild CF |
| R5-2 | Natixis Partners | 84 % | Lincoln International | 16 % | Natixis Partners |
| R5-3 | LazardNext | 57 % | Sycomore Corporate Finance | 43 % | LazardNext |
| R5-4 | Houlihan Lokey | 65 % | Cambon Partners* | 35 % | Houlihan Lokey |
| R5-5 | UBS Mid Cap | 51 % | Alantra | 49 % | UBS Mid Cap |
| R5-6 | Clearwater International | 56 % | Adviso Partners | 44 % | Clearwater International |
| R5-7 | Stifel | 77 % | Oaklins | 23 % | Stifel |
| R5-8 | Indosuez Corporate Advisory | 52 % | ODDO BHF | 48 % | Indosuez Corporate Advisory |
| R5-9 | Société Générale Mid Cap | 69 % | Scalene Partners | 31 % | Société Générale Mid Cap |
| R5-10 | Financière de Courcelles | 64 % | Largillière Finance | 36 % | Financière de Courcelles |
| R5-11 | Clairfield International | 57 % | Pax Corporate Finance | 43 % | Clairfield International |
| R5-12 | Rothschild & Co – Transaction R | 96 % | CIC Conseil | 4 % | Rothschild & Co – Transaction R |
| R5-13 | Investec Advisory | 63 % | Avolta Partners | 37 % | Investec Advisory |
| R5-14 | Banque Hottinguer | 53 % | Clipperton | 47 % | Banque Hottinguer |
📍 ROUND 6
| Duel | Banque 1 | Score | Banque 2 | Score | Vainqueur |
|---|---|---|---|---|---|
| R6-1 | Natixis Partners | 71 % | LazardNext | 29 % | Natixis Partners |
| R6-2 | Alantra | 63 % | Sycomore Corporate Finance | 37 % | Alantra |
| R6-3 | Société Générale Mid Cap | 55 % | Indosuez Corporate Advisory | 45 % | Société Générale Mid Cap |
| R6-4 | Adviso Partners | 68 % | Scalene Partners | 32 % | Adviso Partners |
| R6-5 | Amala Partners | 74 % | LazardNext | 26 % | Amala Partners |
| R6-6 | Investec Advisory | 55 % | Oaklins | 45 % | Investec Advisory |
| R6-7 | Alantra | 63 % | Stifel | 37 % | Alantra |
| R6-8 | Clearwater International | 51 % | Investec Advisory | 49 % | Clearwater International |
| R6-9 | UBS Mid Cap | 56 % | Lincoln International | 44 % | UBS Mid Cap |
| R6-10 | Alantra | 70 % | Banque Hottinguer | 30 % | Alantra |
| R6-11 | Financière de Courcelles | 60 % | Scalene Partners | 40 % | Financière de Courcelles |
| R6-12 | ODDO BHF | 54 % | Investec Advisory | 46 % | ODDO BHF |
| R6-13 | Clipperton | 50 % | Société Générale Mid Cap | 50 % | Clipperton |
| R6-14 | Houlihan Lokey | 62 % | UBS Mid Cap | 38 % | Houlihan Lokey |
📍 ROUND 7
| Duel | Banque 1 | Score | Banque 2 | Score | Vainqueur |
|---|---|---|---|---|---|
| R7-1 | Natixis Partners | 57 % | Amala Partners | 43 % | Natixis Partners |
| R7-2 | Houlihan Lokey | 72 % | LazardNext | 28 % | Houlihan Lokey |
| R7-3 | Cambon Partners | 62 % | UBS Mid Cap | 38 % | Cambon Partners |
| R7-4 | Alantra | 59 % | Lincoln International | 41 % | Alantra |
| R7-5 | Stifel | 64 % | Clipperton | 36 % | Stifel |
| R7-6 | ODDO BHF | 51 % | Clearwater International | 49 % | ODDO BHF |
| R7-7 | Investec Advisory | 50 % | Adviso Partners | 50 % | Investec Advisory |
| R7-8 | Sycomore Corporate Finance | 54 % | Banque Hottinguer | 46 % | Sycomore Corporate Finance |
| R7-9 | Scalene Partners | 51 % | Avolta Partners | 49 % | Scalene Partners |
| R7-10 | Clairfield International | 52 % | Largillière Finance | 48 % | Clairfield International |
| R7-11 | Cambon Partners | 71 % | Lincoln International | 29 % | Cambon Partners |
| R7-12 | Stifel | 61 % | Lincoln International | 39 % | Stifel |
| R7-13 | Avolta Partners | 57 % | Clairfield International | 43 % | Avolta Partners |
| R7-14 | Scalene Partners | 61 % | Largillière Finance | 39 % | Scalene Partners |
📍 PROLONGATIONS
| Duel | Banque 1 | Score | Banque 2 | Score | Vainqueur |
|---|---|---|---|---|---|
| P-1 | Cambon Partners | 55 % | LazardNext | 45 % | Cambon Partners |
| P-2 | Adviso Partners | 53 % | Oaklins | 47 % | Adviso Partners |
| P-3 | Largillière Finance | 65 % | Pax Corporate Finance | 35 % | Largillière Finance |
Comment interpréter ce classement ?
Ce classement mesure une attractivité perçue et un brand name M&A Mid Cap / Small Cap à Paris.
C’est particulièrement utile pour :
- les lecteurs qui construisent une target list,
- les lecteurs qui veulent comprendre les arbitrages marché (prestige / dealflow / rémunération / WLB),
- et les lecteurs qui veulent une vision structurée et transparente du paysage.
FAQ
Quelle est la meilleure banque d’affaires en M&A Mid Cap / Small Cap à Paris (la plus attractive) ?
Selon ce classement basé sur perception et votes, le podium est occupé par Rothschild & Co – Transaction R, Edmond de Rothschild Corporate Finance et Natixis Partners
Combien de duels ont été organisés ?
Plus de 90 face-à-face ont été nécessaires pour établir le classement final.
Pourquoi certaines banques sont ex aequo ?
Certains duels se sont soldés par une égalité parfaite.
Qu’est-ce que ce classement mesure exactement ?
Il mesure l’attractivité perçue (“brand name”) des plateformes M&A Mid Cap / Small Cap à Paris, via un format en duels.
Combien de personnes ont voté ?
Chaque story a enregistré plus de = 2 000 votants, ce qui rend le classement particulièrement robuste.
Pourquoi publier les scores ?
Pour garantir une transparence totale : le lecteur peut voir les pourcentages duel par duel.
Est-ce un classement officiel des deals (league tables) ?
Non. C’est un classement de perception et d’attractivité, pas un classement de volumes annoncés.
Et maintenant ?
Maintenant que vous connaissez le classement, la prochaine étape est d’intégrer le podium. Réussir ses entretiens en finance d’entreprise ne repose pas uniquement sur l’excellence académique. Ce qui fait la différence, c’est la préparation ciblée, structurée et cohérente, réalisée avec les bons outils et au bon moment.
Face à une concurrence croissante, il est aujourd’hui indispensable de professionnaliser sa démarche : maîtriser les techniques, comprendre les attentes des recruteurs et travailler son positionnement personnel. C’est ce que permet une bonne formation en ligne, pensée par des professionnels du secteur.
Pourquoi choisir Crack-It ?
Crack-It est aujourd’hui la plateforme de référence en France pour se préparer aux entretiens en finance, avec :
- Une formation complète couvrant l’ensemble des volets (technique, fit, marché, structure des process) ;
- Des compilations exclusives de comptes rendus d’entretien, actualisées chaque semaine ;
- Un forum public et gratuit pour poser toutes ses questions et échanger avec les autres candidats.
Ce que tu peux faire maintenant
- Commencer la formation complète en ligne, accessible à tout moment depuis ton tableau de bord :
👉 https://www.crack-it.fr/courses/fusions-et-acquisitions/ - Accéder aux compilations de comptes rendus pour identifier les questions tombées dans tes banques cibles :
👉 https://www.crack-it.fr/compte-rendu-entretien/ - Découvrir les salaires en sortie d’école en M&A pour identifier les meilleurs payeurs :
👉 https://www.crack-it.fr/salaires-en-ma-a-paris-par-banque-en-2024/
